Флора Стратиева обяснява своите морални, етични и политически проблеми със забраната на „ТикТок“

  • 20.01.2025
  • Фейсбук
  • Флора Стратиева
Флора Стратиева

Популярната влогърка и журналистка Цвета (Флора) Стратиева коментира на своя профил във Фейсбук своите „морални, етични и политически проблеми“, които има със забраната на „ТикТок“ в САЩ и които често биват редуцирани до „кво ти пука за някво тъпо приложение”.

Ето как Флора Стратиева изброи в публикация на профила си във Фейсбук своите мотиви за притесненията си по повод забраната на „ТикТок“ в САЩ:

1. “ТикТок” затъпява децата ни.
 
Да. „ТикТок“ изобрети простотията. Не телевизионните формати, които години наред ви облъчват с нея и които вие доброволно гледате и обсъждате в „ТикТок“. Не децата ви, които вие сами възпитахте и оставихте да израснат с телефон в ръка, понеже сте заети с всичко друго, но не и с тях. Виновен е ТикТок. Уважаеми, алгоритъмът на „ТикТок“ е строго персонализиран. Той ви показва това, от което се вълнувате. Ако прекарате няколко дни в приложението и цъкнете 10 пъти “not interested” върху видеата, които намирате за простотия, нещата ще се оправят. На мен ми излизат основно политика и новини. Ако на вас ви излизат чалга и кючеци, това говори доста повече за вас самите, отколкото за лошата китайска платформа.
 
2. Съдържанието в „ТикТок” е най-затъпяващо.
 
Какво точно си представяте, че има в Instagram Reels? А в YouTube Shorts? Във Facebook Reels? Във всички тези „добри” американски приложения се качва… абсолютно същото съдържание. Само че понеже алгоритмите на Мета работят малко старнно, то излиза на потребителите… с няколко месеца закъснение. Ето ви малко вътрешноведомствен джен зи хумор. Ако някой ви каже: „Абе, брат, тва от някой риъл в инста ли го видя?” да знаете, че е обида. Означава, че сте бавни и неинформирани.
 
3. ККП ни следи данните.
 
Разбира се, това е проблем. Но абсолютно същият проблем стои и при платформите на Мета и всичко, на което цъкнете “I have read the terms and conditions”. Разликата е, че когато китайците го правят е шпионаж, а когато американците го правят е “industry norms”. И двете са проблем, но и в двата случая нищо не мога да направя. Напомням, че никой не ви кара да си инсталирате приложенията.
 
4. Къде са демократичните ценности, когато ти трябват?
 
Вероятно на част от вас ви е втръснало да слушате за прословутите „демократични ценности”. Какви са те? Къде са? С нас в стаята ли са в момента? Доскоро смятах, че свободния пазар и свободата на словото са едни от тях. Вярвах, че ако създадеш платформа с достатъчно добър алгоритъм, която може да е конкурент на западните такива…тя има правото да се състезава с тях на свободния пазар. Така де - ако не стане твърде голяма и не заплаши да наруши установения им ред. Ако това се случи, решението е едно - крадем функционалностите ѝ и я убиваме (както Зуки е правил неведнъж), а ако случайно и това не проработи, директно я забраняваме.
 
5. Хегемонията на „Мета“ над новите медии.
 
„ТикТок“ е единствената голяма платформа, която не е американска. Отстранят ли „ТикТок“, серийният плагиат Зукърбърг, който не е измислял иновация от 2006-та насам и Илон Мъск, официално могат да се поздравят с пълна американска хегемония в полето на новите медии. А новите медии вече са в пъти по-важни за формирането на съзнанието от старите такива. И ако си въобразявате, че зад притесненията за “национална сигурност” стои нещо друго освен борба за контрол и пари, вероятно сте “инстаграм риъл” тип човек (припомням - означава, че сте бавни).
 
6. Какво е различното в „ТикТок“ алгоритъма?
 
Алгоритъмът на „ТикТок“ безспорно е най-справедлив. Той е единственият, който дава шанс на “малките хора” (ако трябва да вляза в комунистическия наратив на държавата майка) да достигнат до толкова голяма публика, каквато имат и онези с влиянието и последвалите. В „ТикТок“, шансът съдържанието ви да излезе на началната страница, не се определя от това дали си акаунт с 0 последователи или инфлуенсър с 5 милиона такива. В „ТикТок“ всяко видео е само за себе си. И милионите последоветли не са гаранция, че то ще събере повече от 5000 гледания. Гледанията се определят от същността на видеото, не от нивото ти на популярност в платформата. Някога и в американските мрежи беше така. От известно време обаче, те приоритизират монетизацията и рекламодателите, като това значително затрудни органичния растеж в тях.
 
7. Защо американските политици използват „ТикТок“?
 
Джо Байдън, Камала Харис и Доналд Тръмп имат профили в „ТикТок“, които активно използваха по време на предизборната кампания. Част от конгресмените, гласували федералния бан, също имат „ТикТок“ профили, които всекидневно ползват. Защо легитимираш това, срещу което уж се бориш? Щом имаш такъв морален и етичен проблем с приложението, редно ли е да се възползваш от възможностите му?
 
8. А като заговорихме за морални съображения…
 
Част от хората, гласували забраната на единствения реален конкурент на Мета, имат акции в… Мета. Конфликт на интереси? Не, разбира се.
 
9. Китай забранява американските приложения. Защо САЩ трябва да държи техните?
 
Ами... не трябва. Но нима целият аргумент за превъзходството на либералния ред не се състои в не-насилствеността на неговото съществуване? В свободата на това да избираме какво да четем, гледаме и слушаме, на какво да вярваме? Китай и САЩ са две велики сили, които преследват своя геополитически интерес. Само едната от тях обаче има облика на морален стожер, световна демократична полиция и изконен носител на всички либерални добродетели. Само едната поставя свободата на словото толкова високо в приоритетите си, че го въвежда като първа поправка в конституцията си. Само едната изповядва принципите на свободния пазар и предприемачеството. Само едната всекидневно изразява позиции, загрижености и тревоги за нивото на демокрация по света и взема активно участие във вътрешните процеси на…почти всички държави. И тази държава не е Китай. Затова, когато Китай забранява американските платформи, това за мен не шокиращо. Китай е авторитарна държава. Но САЩ уж не е.
 
10. В метрополията правилата са различни.
 
Вероятно за никого не е тайна, че светът е разделен на сфери на влияние. В западната сфера на влияние, към която от 30+ години принадлежи и България, имаме САЩ и партньорските им държави. Бих ви накарала да си представите идентична ситуация, в която някоя партньорска на САЩ държава, решава да забрани платформите на „Мета“, под претекст за “национална сигурност”. Нещо, което имайки предвид изнесените от Зукърбърг данни по повод вмешателство и натиск от страна на американската администрация и службите, би било резонен въпрос. Знаете ли какви ще бъдат реакциите на всички отявлени демократи? Няма нужда да си ги представяте, можете директно да ги видите. Погледнете реакциите на демократичните медии за забраната на Инстаграм и Туитър от Ердоган. Тогава това беше потъпкване на свободата на словото, свободния избор и пазарните принципи. Тогава достъпът до социални мрежи се оказа изконно демократично човешко право. Сега обаче, вече не е. И правилата, които важат за “мини-САЩ”-четата, не важат в метрополията.
 
Сигурна съм, че когато забранят „ТикТок“ или го принудят да продаде операциите си на американска компания, данните на всички потребители ще бъдат защитени, за разлика от високите им морални стандарти.
 

 

Гласът на журналистите