Министерството на войната(Пентагонът) обяви в четвъртък, че реформира дългогодишния военен вестник „Stars and Stripes“.

Това повдига и въпроси дали той ще запази редакционната си независимост, информира Fox News(фокс нюз).

Главният говорител на Пентагона Шон Парнел заяви, че „Stars and Stripes“ ще се върне към „първоначалната си мисия: да отразява събитията за нашите бойци“.

„Въвеждаме „Stars & Stripes“ в 21-ви век“, написа Парнел в X. „Ще модернизираме дейността му, ще префокусираме съдържанието му далеч от разсейващи фактори, които източват морала, и ще го адаптираме, за да служи на ново поколение военнослужещи.“

Парнел заяви, че отразяваното във вестника оттук нататък ще даде приоритет на „ВСИЧКО ВОЕННО“ и че вестникът вече няма да публикува „преработени клюкарски колонки от Вашингтон( има се пред вид „Вашингтон пост“- бел. ред.) и „препечатки на Associated Press“. „Stars & Stripes има гордо наследство в отразяването на новини, които са важни за нашите военнослужещи. Министерството на войната е ангажирано да гарантира, че изданието продължава да отразява това гордо наследство“, добави Парнел.

Според уебсайта си, Stars and Stripes „предоставя независими новини и информация“ на членове на американските военни и техните семейства.

Вестникът „запазва редакционната си независимост и е упълномощен от Конгреса да се ръководи от принципите на Първата поправка, но е част от дейността на Пентагона в областта на отбраната.

„Финансирането от Пентагона, което съставлява приблизително половината от годишния бюджет на Stars and Stripes, се използва предимно за печат и разпространение на вестника сред войски, разпръснати по целия свят, включително във военни зони като Афганистан, Ирак и Сирия.

Останалата част от финансирането на новинарската организация идва от реклама и абонаменти“, казва Stars and Stripes на страницата си с въпроси и отговори.

Информация  на „Вашингтон пост“ обаче предполага, че редакционната му независимост може да бъде поставена под въпрос, като се твърди, че кандидатите за нови работни места „биват питани как биха подкрепили политическите приоритети на президента“.

„През последните месеци кандидатите за позиции в изданието... бяха питани: „Как бихте допринесли за изпълнението на изпълнителните заповеди и политическите приоритети на президента в тази си роля? Посочете една или две съответни изпълнителни заповеди или политически инициативи, които са важни за вас, и обяснете как бихте помогнали за тяхното прилагане, ако бъдете наети“, съобщава „Вашингтон пост“.

Според „Вашингтон пост“, ръководството на Stars and Stripes не е знаело, че на кандидатите са задавани подобни въпроси, докато „Вашингтон пост“ не ги е насочил към вниманието им.

„Да се ​​питат потенциалните служители как биха подкрепили политиките на администрацията е в противоречие с журналистическата и федерално задължителна мисия на Stars and Stripes, заяви пред „Вашингтон пост“ омбудсманът на Stars and Stripes Жаклин Смит, цитиран от Фокс нюз.

„От журналистическа гледна точка това е против етиката, защото репортерите или който и да е член на персонала – редактори, фотографи – трябва да бъдат безпристрастни.“

Както отбеляза „Вашингтон пост“, позицията на Смит като омбудсман на Stars and Stripes „е упълномощена от Конгреса позиция, натоварена със защитата на редакционната независимост на вестника“.

Смит потвърди, че въпросите са били задавани на кандидатите за Stars and Stripes от USAJobs, уебсайта за работа на федералното правителство, и че са дошли от Службата за управление на персонала(ОРМ Office of Personnel Management- бел. ред.)  

Директорът на OPM Скот Купър заяви пред Post, че въпросите за есе са незадължителни и че това е един от четирите въпроса, които получават всички кандидати за работа във федералното правителство.

„Бяхме много ясни, че решенията за наемане не могат да отчитат политически или идеологически убеждения“, каза Купър в изявление.

„Планът забранява всякакви идеологически лакмусови тестове и засилва безпартийния характер на федералната работна сила.“

Когато беше потърсен за коментар, говорител на Пентагона цитира изявленията на Парнел и OPM и отказа да коментира допълнително